Choice-overload, ook wel het keuzedilemma genoemd, verwijst naar de veronderstelling dat te veel keuzes mensen kunnen overweldigen, waardoor ze geen beslissing kunnen nemen of ontevreden zijn met hun uiteindelijke keuze. Deze theorie werd populair door de beroemde jam-studie van Iyengar en Lepper (2000), waarin werd gesteld dat mensen minder geneigd waren om jam te kopen wanneer ze te veel opties hadden.
Echter, terugkijkend op de decennia aan onderzoek zien we een ander perspectief (Jacob & Joseph, 2023). Zo blijkt uit een meta-analyse van meer dan 50 studies dat de effecten van choice-overload inconsistent zijn en vaak afhankelijk zijn van contextuele factoren zoals de aard van de keuzes, de presentatie ervan en de individuele voorkeuren van mensen (Scheibehenne, Greifeneder, & Todd, 2010). Een overvloed aan keuzes leidt dus niet per direct tot een afname in tevredenheid en beslissingsefficiëntie. Een andere meta-analyse door Zhang en Xu (2021) bevestigde deze bevindingen en benadrukte dat choice-overload gemodereerd wordt door factoren zoals de complexiteit van de keuze, de moeilijkheid van de beslissingsopdracht, en de onzekerheid over voorkeuren.
Implicaties voor Choice Architecture
De bevindingen van deze meta-analyses benadrukken het belang van context en de manier waarop keuzes worden gepresenteerd. In plaats van aan te nemen dat meer keuzes altijd problematisch zijn, moeten we de onderliggende oorzaken van choice overload onderzoeken. Het is essentieel om te begrijpen waar bezoekers cognitieve overbelasting ervaren en waarom.
Om dit te onderzoeken, kun je diverse methoden toepassen, zoals data-analyses, A/B-testen, surveys, interviews, focusgroepen, usability testing, etc. Deze methoden kunnen inzicht geven in het gemak dat klanten ervaren tijdens het maken van een keuze. input die helpt bij het ontwikkelen van een effectieve Choice Architecture, waarbij informatie zo wordt gestructureerd en geframed dat gebruikers gemakkelijk en zonder stress een beslissing kunnen nemen.
Het gaat uiteindelijk om het creëren van een omgeving waarin keuzes duidelijk en overzichtelijk zijn, en waarbij de gebruiker wordt begeleid naar de beste beslissing voor zijn of haar situatie. Voor uitgebreide lijsten van toepassingen en designoverwegingen raden we aan om de artikelen “A review and taxonomy of choice architecture techniques.” (Münscher, Vetter, & Scheuerle, 2016) en “23 ways to nudge: A review of technology-mediated nudging in human-computer interaction.” (Caraban, Karapanos, Gonçalves, & Campos, 2019) te lezen.
Conclusie
Hoewel de klassieke theorie van keuze-overload een zekere aantrekkingskracht heeft, is de werkelijkheid complexer. Recente onderzoeken laten zien dat mensen in veel gevallen prima in staat zijn om met een groot aantal keuzes om te gaan, mits deze keuzes overzichtelijk en gebruiksvriendelijk worden gepresenteerd. Dit is de kern van onze benadering van Choice Architecture: structuren creëren die jouw keuze-ervaring verbeteren en helpen om de beste beslissingen te nemen zonder overweldigd te raken. Met deze aanpak zorgen we voor een optimale gebruikerservaring, waarin de tevredenheid en gemak van de klant centraal staan, ongeacht het aantal keuzes dat ze hebben.
Hulp nodig bij de aanpak van dit soort onderzoek? Wij kunnen daar altijd bij helpen.
Bronnen
Caraban, A., Karapanos, E., Gonçalves, D., & Campos, P. (2019, May). 23 ways to nudge: A review of technology-mediated nudging in human-computer interaction. In Proceedings of the 2019 CHI conference on human factors in computing systems (pp. 1-15).
Iyengar, S. S., & Lepper, M. R. (2000). When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing?. Journal of personality and social psychology, 79(6), 995.
Jacob, B., & Joseph, J. (2023). Choice Overload: A Systematic Literature Review. Available at SSRN 4434106.
Münscher, R., Vetter, M., & Scheuerle, T. (2016). A review and taxonomy of choice architecture techniques. Journal of Behavioral Decision Making, 29(5), 511-524.
Scheibehenne, B., Greifeneder, R., & Todd, P. M. (2010). Can there ever be too many options? A meta-analytic review of choice overload. Journal of consumer research, 37(3), 409-425.
Zhang N. & Xu H. (2021). Reconciling the Paradoxical Findings of Choice Overload through an Analytical Lens. MIS Quarterly, 45(4), 1893–1920. https://doi.org/10.25300/MISQ/2021/16954
